Форум «Ковчег-онлайн»

На сайте одного «одиозного персонажа» выложен текст (http://www.warrax.net/73/question.html), который одиозному персонажу не принадлежит, однако, для нежелающих посещать злачные места я перепощу текст здесь. Это перевод статьи английского (?) автора, на шукшинский манер решившего «срезать» креационистов.

Том Шейрл
Вопросы к научным креационистам, креационистам «молодой Земли» и прочим оппонентам традиционной науки.
Перевод: М. Крупнов

Введение
Это коллекция вопросов, удивляющих сторонников традиционной науки, когда они сталкиваются с креационизмом. Вопросы разделены на категории — что такое креационизм; что такое традиционная наука; как креационисты объясняют доказательства, предоставляемые традиционной наукой; теологические вопросы. Внутри каждой категории находятся пронумерованные вопросы вместе с предварительным или объясняющим материалом. Эти вопросы повторяются в кратком виде в конце каждой категории.
Мы начинаем с более важных вопросов, ответы на которые очень важны для улучшения коммуникации. Дальнейшие вопросы могут расцениваться как уточняющие.

Немного комментариев о терминологии
Выражение «традиционная наука» используется как нейтральное выражение, поскольку многим людям не нравятся неправильные толкования таких выражений, как «эволюционизм» или «теория эволюции».
Другую сторону мы будем называть «креационисты», поскольку это является самоназванием этого направления оппонентов традиционной науки. Под этим не подразумеваются все люди, кто верит в сотворение мира.

Что такое креационизм?
Многие люди считают, что самая важная часть теории — это строгое определение, что эта теория говорит, и о чем она не говорит.

1. Дайте полное определение креационизма. (Ниже будут вопросы о традиционной науке, так что ограничьте, пожалуйста, обсуждение позитивными моментами креационизма.) Это исключительно важный вопрос, настолько важный, что многие из последующих вопросов спрашивают о деталях того, что входит в полное определение креационизма. Обратите внимание, что многие люди предпочитают численные подробности, когда это возможно. Это может очень помочь в общении, если каждый понимает, что другой имеет в виду, когда критикует теорию.
2. Дайте определение специальным терминам или другим словам и выражениям, которые с большой вероятностью могут быть поняты неправильно.
3. Приведите доказательства креационизма (обратите внимание, что простое указание на проблему, которая не решена традиционной наукой, не может считаться доказательством креационизма, так как, кроме традиционной науки и креационизма, могут быть и другие теории). Хорошим примером доказательства креационизма было бы явление, предсказанное им. Это намного лучшее доказательство, чем просто объяснение явлений, уже известных до того, как эти объяснения сформулированы. Доказательства, которые могут иметь альтернативное объяснение, намного менее убедительны. Для выбора между конфликтующими теориями важно не только то, насколько хорошо эти теории описаны и какие доказательства в их пользу предлагаются, но также важно установить правила, по которым оцениваются доказательства теорий.
4. Можете ли вы предложить принципы оценки доказательств? Есть много альтернатив креационизму. Некоторые из них — теистическая эволюция и креационизм «старой Земли».
5. Проведите различие между вашей теорией креационизма и ее альтернативами и назовите причины, по которым она предпочтительнее, чем другие. Многие люди считают, что теория, открытая для изменений перед лицом новых фактов, намного более удовлетворительна, чем негибкая теория.
6. Опишите детали креационизма, которые допускают модификацию. Перефразируя вопрос: существуют ли какие-то факты, которые, если они будут зафиксированы, изменят креационизм? Открыт ли он для изменений, и, если да, то каковы критерии принятия изменений?

Как креационисты описывают традиционную науку?
В любой дискуссии важно, чтобы каждая из сторон понимала, о чем говорит другая. Ответив на предыдущие вопросы, вы помогли нам понять вашу теорию. Также помогает общению, если каждый участник сформулирует, что, по его мнению, говорит его оппонент. Это также поможет стороннику традиционной науки сделать понятным его описания. Вопросы этого раздела по духу близки к заданным ранее вопросам о креационизме.

7. Объясните, что, по вашему мнению, значат термины, используемые в традиционной науке:
* Эволюция;
* Примитивный;
* Естественный отбор;
* Теория.
8. Также должно помочь в дискуссии, если вы дадите краткое описание вашего понимания традиционной науки. Пожалуйста, не говорите здесь о ваших взглядах на традиционную науку — мы обсудим это потом. Просто скажите — что говорит традиционная наука?
9. Может быть полезным, если вы скажете, почему, по вашему мнению, традиционная наука пришла к ее нынешним позициям, и почему люди придерживаются традиционной науки. (И опять, пожалуйста, ограничьтесь версией — дискуссия будет потом.) Многие люди, поддерживающие традиционную науку, чувствуют, что их оппоненты опасаются нежелательных последствий, которые она может принести.
10. Какими будут последствия принятия традиционной науки?

Продолжение.
Как креационисты объясняют доказательства традиционной науки?
Отвечая на предыдущие вопросы, вы обрисовали вашу теорию и дали нам ее доказательства. Теперь нас интересует ваше мнение о доказательствах, предлагаемых традиционной наукой.
Многие люди придерживаются традиционной науки, потому что считают, что она разрабатывалась столетия, основываясь на сделанных открытиях. Интересно, как кто-то сможет объяснить эти доказательства каким-то другим путем. Вот очень краткий список вопросов о доказательствах, которые многие люди находят убедительными.

11. Почему множество различных методов датировки дают согласующиеся результаты, указывающие на большой возраст Земли и на то, что жизнь на Земле была долгое время — например: радиоактивность, годичные кольца деревьев, полярные льды, кораллы, сверхновые — из астрономии, биологии, физики, геологии, химии и археологии? Эти методы основываются на совершенно различных областях знаний и полностью различаются, но, тем не менее, приводят нас к схожим датам. (Сказать, что нет доказательств постоянства скорости радиоактивного распада — не значит ответить на этот вопрос. Вопрос в том, почему все эти различные методы дают одинаковые ответы.)
12. Объясните распределение, выглядящее хронологическим, окаменелостей растений и животных. Например, ограниченное распространение окаменелостей цветковых растений (которые ограничены верхними слоями геологических отложений). Мы считаем, что, как объясняет традиционная наука, это отражает различие во времени — различные уровни горных пород.
13. В современном мире различные животные и растения живут в разных его местах. Чем вызвано современное распределение растений и животных в мире? Например, почему сумчатые живут только в Австралии и прилегающих к ней островах и в Америке, monotremes (однопроходные млекопитающие (утконос, ехидна)) — в Австралии и прилегающих островах, и в то же время практически нет плацентарных млекопитающих, обитающих в Австралии. Или почему томаты и картофель росли только в Америке? (Это не только вопрос, как они попали туда, это также вопрос, почему они только там.)
14. Собрано и систематизировано большое количество информации о различных видах растений и животных, которая интерпретируется традиционной наукой как отражающая генетические связи между разными видами. Например, львы, похоже, более близко связаны с тиграми, чем со слонами. Если различные виды не связаны генетически, как объяснить большее или меньшее сходство различных видов? Другими словами, почему процесс создания породил такую сложную структуру, а не просто различные виды в равной степени родственные между собой?

Теологические вопросы
У многих людей, поддерживающих традиционную науку, складывается впечатление, что многие становятся креационистами по религиозным причинам. Результаты традиционной науки могут приводить в замешательство людей, считающих себя религиозными. Например, некоторые люди чувствуют себя обязанными дать естественное объяснение удивительным событиям, описанным в Библии. Другие люди интересуются, почему они должны искать естественное объяснение этим событиям, вместо того, чтобы принять их как знаки божьей воли.

15. Если вы считаете, что библейские события должны быть описаны как нормальное действие естественных феноменов, пожалуйста, объясните, почему. Некоторые люди, верящие в Бога, считают невозможным допустить, что Бог может вводить в заблуждение людей, давая доказательства для традиционной науки.
16. Почему существует столько доказательств и того, что Земля и жизнь на Земле имеют возраст более 100 тысяч лет, и взаимосвязи между различными видами, и почему нам дан интеллект, чтобы придти к этим выводам?

Резюме
Эти вопросы предназначены, чтобы сделать более прозрачными дискуссии между сторонниками креационизма и традиционной науки. Как упоминалось выше, эти вопросы предназначены, чтобы выяснить, что креационисты думают по поводу этого спорного вопроса, и в конечном итоге — позволить каждой из сторон лучше понять происходящее. Я считаю, что это честные вопросы, предназначенные для достижения этой цели, но, если кто-то имеет возражения по поводу их содержания, тона или пресупозиций, любые комментарии будут приняты с благодарностью.

Примечание А. Милюкова: Авторского адреса для принятия ответов и комментариев с благодарностью - я не нашел, поэтому предлагаю обсудить этот текст здесь.
Какие будут мнения, товарищи? :-)

Мне показалось, что вопросы в общем и целом не плохи, можно на них и ответить. С другой стороны не понравилось деление на "традиционную науку" и "креационизм". Тогда уже надо креационизм обозначить "нетрадиционной наукой", это хотя бы честно. и еще впечатление создалось, что с небольшими изменениями эти же вопросы можно переформулировать для сторонников так называемой "традиционной науки" с целью "сделать более прозрачными дискуссии между сторонниками креационизма и традиционной науки". Опять же отсутствие адресов и контактов настораживает (возможно, это переписчики и переводчики не нашли нужным выкладывать).

действительно, срезал. Непонятно только основание, на котором автор полагает себя экзаменатором, а не экзаменуемым. Мой опыт подсказывает: многие люди, что "придерживаются традиционной науки", порядочно плавают в перечисленных вопросах, и это ничуть не мешает им громить т.н. креационизм.
Также было бы хорошим тоном, если автор изложил свое понимание понятий, основ, доказательств и т.д. по зеркальному принципу. Показал бы пример, так сказать.

Эээ..
28 апреля.. собственно тема проицировалась последний раз.
Загниваем что ли ?
Забавно.

Ну, что Вы? Вы явно добавляете оживляж.

Ну а дозу, оживляка, по какому катологу сверяем ?
Хм..
Алёна.
Мы теряем форум.
Понимаете?


Я, это буду реанимировать.
По любому.
Клятва Гиппократа..
Такая вата.
Стихами, прозой, всеми мне возможными путями...

Есть красивые (формульные; или, назову их так, архитектурно-астрономические) доказателства того, что Земле меньше 100 000 лет. Могу привести.
Но я о пункте 16'м. Хочу дополнить его: фактом, а дальше теорией. Сказано: интеллект дан. Специализация левого полушария (речь, письмо - 98% праворуких и 50% левых) появлется уже на эмбриональной стадии, и "речевые" сигналы у новорожденного регистрируются спустя всего 12 часов после родов. То есть: существует врожденная тенденция к речи (Хомский прав). В преобладающем большинстве случаев левое полушарие в своем развитии обгоняет правое. Вероятно, это связано и с рукостью, но преимущественно с речью, иначе - интеллектом, рациональным действием, инструментальными манипуляциями (я и объекты). Здесь есть тонкости. И вот следствие: если мы, изучая сколы на древнейших артефактах, установим праворукость, то следует признать, что человек обладал интеллектом (речью) в полной мере уже в то время, к какому артефакты причислены. Будь это хоть миллион лет.
Мне возразят, что центры речи обнаруживают и слева и справа (так бывает - 2 центра в "одних мозгах"); что ж, оставим это; до той поры, пока гений не объяснит леворукость.
Поскриптум. О креационизме Алена сказала, что я сам хотел. Добавлю: креационизм - идеологически чистейшая наука, она изучает факты, данные Богом, а не метафизикой.